关于“腾讯抄你你咋办”的终极答案

　　你的创业项目，如果腾讯跟进复制了，你会怎么办?

　　@朱继玉：

　　. 本文是写给普通用户和创业者看的，而不是给投资人看的。加个更确切的标题：创业者该如何看待腾讯的“跟进”。

　　第一，并不是非此即彼!这世界上的东西，有些有一个就够了，有些则多存在一个，给大家多一种选择更好。比如QQ这样的通讯工具，有一个就够了，多了也没用，但是像BBS论坛，则多一个挺好，每一个氛围都会不一样的。

　　所以，小公司最好是选择做后者，当腾讯过来抢市场的时候，它的大举进入，会大大扩大市场空间，使得更多的人接受这个新事物。人家并不是抢了你的市场，而是帮你扩大了市场。因此，你就可以跟着它发展，利用它快速扩张的能力，实现自己的扩张。只要你能做出自己的个性来，用户通常都会选择在使用腾讯服务的时候，也来尝试一下你的服务。所以在用户身上下功夫，只要做出自己的特色，一定能留住大量用户的。

　　世界上用户只需要一个的东西很少，也所以这么多年，腾讯真正踩死了的公司没几家，反倒是很多可以利用腾讯的竞争，更好地发展自己。像论坛门户网店这些，用户自然是喜欢多一家，多一个选择。即使像QQ这样的小工具，像操作系统这样复杂的工具(这个只是表明上用户看到的简单和复杂，实际上背后QQ未必比操作系统简单)，世界上都不会只能活一家。所以说，要求用户只能用什么，不能用什么是件多傻逼的事情!大部分人都是可以在腾讯的竞争中获益的。

　　第二，看清竞争的本质。据我所知，过去的十年里，真正是被腾讯吃掉的有了名气的公司，也就联众一家吧。说这个的时候，一定还会有知友出来跟我提开心农场的例子。那就一起说说它们，虽然一个是企业，一个只是一款应用。

　　联众之死，有多少原因是因为腾讯，还是要两说的。如果联众有个好的掌舵人，它应该是可以参考盛大和4399小游戏的发展过程，而不该走关门大吉的路。如果说腾讯挡了联众的路，把它逼到死胡同，那盛大和4399这两种模式怎么就活下来并不断壮大呢?

　　农场的事，可以换个更通俗点的说法。世界上有几家赌场，开始都只玩牌，突然有一天，你在自己的小赌场里开始玩一种新东西，叫农场或者麻将都行，突然吸引了很多人来你这玩。这个时候，大赌场看到这个玩法很受欢迎，赌客被你抢走了不少，于是也引进到自己的场子里玩，又把大部分赌客给抢回来了。你能说人家抄袭你，只有你的场子能玩农场或者麻将，而人家不能玩吗?一家赌场的发展，要靠的是自己的服务和环境，而无法做到靠一种别的场子都不能玩的新玩法。

　　不同的生意，竞争因素也各不相同。开饭馆和开赌场就大不一样，饭馆可以靠名厨师做出独一无二的美食来供顾客享用，而赌场里的玩法都一样。因此你要明白自己做的是一个什么生意。但是，不管腾讯的赌场有多大，你也还是可以再开一家的。而如果你开的新场子，又能第一个提供农场这样大热的玩法，使得赌场一炮打响，那该是个多么成功的开始啊!之后最该考虑的是如何提高服务质量留住赌客。之所以腾讯留住了，而其他公司做农场没有留住，那是因为腾讯提供的配套设施齐全，在玩农场的时候，能得到更多的其他服务，而其他公司没有那么好的服务和配套。

　　我们如果只做一个农场，或者只把眼光局限在提供一个农场的玩法，或者再挖空心思想一个更新的玩法，那我们根本就不能算一个生意人。应该知道，不论是开始做游戏大厅的联众，还是后来靠农场起家的开心，只要是在互联网上玩数字娱乐，不管你玩法如何新鲜，都不过是先开一个场子，或者在腾讯之外再开一个场子而已，最后的竞争都是一样的。不要说我是什么”社交网络“新事物，太阳底下就没有新事物，一切不过是过去种种的重复而已。最后的竞争本质还是要回到谁提供的服务好，谁的配套设施齐全，谁的环境气氛好上来。

　　因此，弄明白你的创新是只是一种玩法，还是一种完全不同于腾讯的新生意是很重要的。

　　第三，别把创新、模式、点子看得太高。把自己的姿态放低点，生意就是生意!而做生意并不必然需要创新啥的。做生意只要诚信、服务好、为顾客提供价值就行了。顾客也不在乎你是创新的，还是抄袭的。我斗地主的时候，只在乎在哪斗地主好玩，哪管它斗地主是谁想出来的。所以，创业只需要会做生意就行，而不需要会创新。这也是为啥很多初中高中毕业的人，最后在生意场上比那些学历更高的人还要成功的原因所在，而他们起家的时候，甚至完全没有什么创新，只有模仿。因为生意并不必然要求创新，会模仿就够了。

　　所以，你应该明白：你做的是生意，不是创新，腾讯抄袭的是创新，而不是生意。因为腾讯早就在做生意了，它抄你的创新，不过是为了给顾客提供更好的服务，让自己的配套设施更齐全而已，是无可厚非的。而创新之后，你要做的就是学习腾讯，学它怎么做生意，或者叫抄袭腾讯，山寨腾讯都行。它山寨你的产品，你山寨它的生意。

　　关于腾讯的竞争，我想说的就这三点了。不过，对一种企图避免别人来竞争的错误观点，我还想说几句。这种错误观点的做法，无非一是保持神秘，二是持续创新，以做到让别人无法模仿抄袭。

　　游戏是游戏，生意是生意，游戏可以保持神秘，但生意不行。这世界上，你完全让别人看不懂，无法抄袭的生意，你根本就找不到客户和投资人。如果你这么认为，只能说明你自己都还没弄明白你究竟是在做什么。

　　看看互联网上的一切事物，有几件是别人从战略上就看不明白，然后根本就无法抄袭的?当然有一种做法，就是前期根本不赚钱，拿钱使劲烧着赚吆喝，别人不知道你将来如何盈利，自然无法抄袭。自己人说我们不急着赚钱，外人想不明白怎么能赚钱。不赚钱的事情，根本就还不是一个生意，自然也就无从竞争了。但事实上，现在只要圈用户的东西，不管赚不赚钱，是不是生意，都会有竞争了。

　　太阳底下没有什么新鲜事，是别人无从下手抄袭，或者抄了”画虎不成反类犬“的，就算有也太少了。反倒是大多数的事物，都是大家越抄越改进，然后变的越漂亮越好用。

　　对于一个创业者来说，能创新一次就已经难能可贵了，你还想不断创新下去，这世界上有几人能有这个能力?除非是上帝，或者接近上帝的人。Jobs算是一个。而一个普通人，一开始就想着，我靠自己的创新能力，一直持续创新下去，其最后的结果，只能是拖垮自己。因为一开始就走上歧途了。既然谈到这个，最后顺带给创业者一句话：你做的是生意，不是创新，别搞反了。 创新只是手段，生意才是最终的目的。没有真正创过业的人，往往很难理解，不断涌现的新IDEA，是创业公司最大的敌人。

　　还有一种观点是“快”。看着有点像是武侠小说里，高手们在谈论剑法，天下武功，唯快不破。但是现实生活中，有谁能举一个大公司是靠快人一步成功的吗?微软在IBM之后，google也不是第一个做搜索的，facebook在myspace之后，腾讯的QQ，也是在ICQ之后，何来快啊!反倒是，我支持相反的做法：图大则缓。缓不是目的，缓是为了做精，慢功出细活。一个公司最后在竞争中胜出的关键，还是要靠产品精、服务好!否则即使你跑得快，后期也会被人把客户抢走。

　　@韩冰Bill：

　　确实是很现实的问题，也很容易被问到。

　　目前国内的市场环境，企业并购的市场并不十分健全，收购一个企业的难度大于复制或者挖核心团队成员。

　　往往出现的情况是，大企业来谈合作，NDA也签了，但是实际上没有遵守，转头就复制了个一模一样的。Idea不值钱，时间和开发成本的门槛也不成立。大企业想要挤死某个小公司很容易，且有不少先例。

　　如果你的产品和腾讯主要是QQ的目标客户群重合度较高，且他们的开发成本并不高，就确实需要认真考虑一下了。

　　@江南刀客：

　　我认为还是要从分析腾讯的战略着手，假如你要做IM，跟qq一样的套路，加班加到死也不可能超越腾讯。腾讯可能会模仿你，但如果你的业务模式并非腾讯的主要战略方向，你还是有可能在夹缝中获得成功。或者即便腾讯跟进了，如果在整个腾讯集团层面不是核心业务，那这个团队可能也不会太强，你的先发优势还是很有机会让你在跟腾讯非主力部队的对抗上占据优势。

　　腾讯最核心的利益是IM，眼下最重点的是平台型的SNS，总是要圈住人。所以像米聊就撞在腾讯最敏感的区域，微信是腾讯不得不做成功的产品，马化腾一定投入重兵和你死磕。腾讯投资开心网，与其说是投资，更像一种防御。但比如电子商务，我觉得腾讯虽然也很重视，但还没有想好要不要动用全力。至于团购，腾讯更是一开始就没怎么看好，所以更多选择了找当地渠道合作伙伴。

　　其次，这些也许是你可以做的

　　重技术并保持警惕@冯明鹏：

　　这个问题就好比十年前VC问软件企业，如果微软也做的话你怎么办。Google给的答卷就是最好的回答。

　　1.技术上的质变始终是最重的筹码，埋头做技术，保证代码质量和程序稳定性，在初期将竞争对手远远甩在身后，创业阶段的公司在模式上做创新本身就是一件容易被抄袭的事情，技术上的创新才能让你走的更远。

　　2.时刻保持警惕，不犯之前死在微软(腾讯)手上的企业犯过的错误(如网景被微软的系统绑定整死，Google就选择先微软一步谈下了Firefox的预装协议)。

　　3.找准大公司身后的盲点，大公司转型慢本身就是一个通病，比如摩托罗拉不愿放弃在模拟手机上的优势，导致数字手机来临的时候被对手钻了空子，而诺基亚也不愿放弃他封闭的塞班平台，导致智能机时代失掉行业老大的地位，而微软就更不必说了，软件收费模式是其收入的主要来源，所以Google Doc和其他的软件就能通过这一点蚕食它的市场。

　　4.IT产业中某种类型产品的老大一般会占据6-7成的份额，总有你生存的空间，如果做不到老大就乖乖把你那剩余份额争取到，细分市场，垂直领域都是方法。

　　想点不一样的，走差异化竞争路线

　　@Kenneth：

　　在一个强大敏捷执行能力强的对手面前，你做出再多特色，也是有可能被copy过去。所以单单特色是无法生存的。

　　那应该怎么办?其实答案很简单，差异化竞争。只不过，很多人其实不明白什么叫差异化竞争。还拿腾讯的微信做个例子，微信走的是熟人社交的思路，它所有的功能都是方便熟人之间交流、沟通的——这是它的产品基调。那如果我做一个产品，专门给陌生人社交做体验优化，腾讯能抄吗?不能!为什么不能，因为基因不同，根本无法抄进微信里面去。所以，陌陌和遇见就诞生了，并且生存的还不错。腾讯如果想依靠微信干掉陌陌，那它一定会把微信的熟人社交体验搞得乱七八糟，得不偿失。所以，微信是搞不定陌陌的。和竞争对手产品的本质特点不相容的特色，就是差异化。

　　选择一个垂直的领域@曾轶：

　　不要做内容做产品，腾讯想介入的话，砸一笔钱买版权，分分钟做死你。如果是做功能创新产品，那就没有什么关系，有比较大的几率等腾讯跟进的时候，市场规模已经起来了，你自己不要作死就不会那么容易死。

　　腾讯跟着你抄，还是你们都是在跟着国外抄，这个要分清楚。前者往往说明你方向对了，成果希望大了，后者大概是自我感觉良好，然并卵。

　　小公司创业做垂直领域，腾讯这样的企业也很难跟进，因为用户规模太小，他们看不上。

　　在产品变化中做决定@李江明：

　　创业者应该合理判断自己所处位置。我方有兵100万，敌方有兵5000万，当然腾讯在其它地方也要打仗不会拿5000万兵跟你打。那此刻就要判断它会出多少兵来跟你打，也就是重视这个项目的程度与投入资源多少。出兵多，则避之，打差异化在细分渠道取胜。出兵少，迎头死磕让他继续做老二。变化之中作出决定，时刻了解自己所处的境地。

　　找风投或者卖卖卖

　　@Allen：

　　在美国，VC会在关键产品和模式上和创业者一起赌一把。即：投入资金，和现有的巨头掀起一场战争。虽然现有的巨头有可能就是这些VC几年前投出来的，但是硅谷的残酷和循环往复做事完全被VC们对收益率的追求所驱动。

　　对于他们来说，很简单，Facebook、Google也许是会在自己的产品中加入你的功能，或者做一个类似的产品，但是对于VC来说，他们不能把钱投到这些巨头上去。也很简单，这些巨头已经不需要VC的钱，只要用自己的资本就可以进入(或者做大)这个市场。而VC的钱放在自己的手里也是很烫手的，毕竟要和LP们交待自己的回报率。

　　所以，这就是为什么，Instagram这样的应用出来的时候，硅谷的VC都蠢蠢欲动，给了它5亿美金的估值，想和Facebook赌一把移动端图片社交的未来。当然高智商的马克给了双倍估值果断拿下了Instagram也断了这些capitalist的念想。

　　这些故事告诉我们的道理是，如果VC们都怕腾讯/facebook进入什么市场，还要VC干什么?这其实也是今天中国市场被BAT垄断的一个驱动因素。

　　一个科技市场如果没有血性和赌性的VC存在，市场最后会走向寡头垄断。带来的结果是VC的回报率越来越低。

　　@王政：

　　一旦腾讯跟入了，赶快找风投啊!腾讯都跟入了这不就给应用打上了“值钱”的标签了嘛!这个时候不忽悠风投投个几百万你甘心么?大风起兮，才能云飞扬啊。

　　当BAT三家里面，出现第二家要做你这个产品类似的产品的时候，就可以待价而沽了——B还是A，卖个好价钱——当然，如果你觉得能继续和腾讯斗下去，欢迎继续。

　　@金洪运：

　　这是天使轮融资经典问题，最好的回答是，上门劝BAT收购了你。

　　最后，说了这么多，但是仔细想想，你的成功率真与腾讯有关?

　　@王翌：

　　如果你做的是IM，那么恭喜你，成功率大概0.0001%，就算成功了，也是被腾讯收购，在很早的时候。如果不是IM类，那么恭喜你，你的成功率与腾讯没什么关系，忘记腾讯可能是个正确的选择

-------------------------------------------------------------------------------------

来自：互联网的一些事